Du har i disse dager forberedt deg på å være en historisk person i den store språkdebatten vi skal ha på skolen denne uka. Skriv et innlegg på bloggen din der du forteller hvem du skal være i debatten, og hvilket syn denne personen hadde på språkutviklingen og språkpolitikken på 1800-tallet.
Det du skriver vil bli en refleksjon over de argumentene du vil trenge i selve debatten, så prøv å få med så mye som mulig. Bruk bilder og pekere for å underbygge påstandene dine. Hvordan ser du på denne personens syn? Er du enig eller uenig? Begrunn svaret. Du kan godt avrunde med å si litt om hva du syns om å skulle delta i en slik debatt hvis du vil.
Under språkdebatten skal jeg være Ivar Andreas Aasen, "nynorskens far". I denne perioden har jeg fordypt meg i hans syn og hva han har gjort for å skape nynorsken.
Det du skriver vil bli en refleksjon over de argumentene du vil trenge i selve debatten, så prøv å få med så mye som mulig. Bruk bilder og pekere for å underbygge påstandene dine. Hvordan ser du på denne personens syn? Er du enig eller uenig? Begrunn svaret. Du kan godt avrunde med å si litt om hva du syns om å skulle delta i en slik debatt hvis du vil.
Under språkdebatten skal jeg være Ivar Andreas Aasen, "nynorskens far". I denne perioden har jeg fordypt meg i hans syn og hva han har gjort for å skape nynorsken.
Ivar Aasen er kjent for å ha samlet inn dialekter i Norge for å så skape landsmålet.
Han dro rundt på vestlandet og indre Østlandet, de stedene som var minst påvirket av dansk. Aasen dro helt opp til Tromsø. Tilsammen reiste han 400 mil og var innom 50% av kommunene i Norge. Ivar Aasen mente det var viktig å vise at Norge nå var et selvstendig land og at folket i Norge skulle forstå det de leste. Bakgrunnen til hans interrese var synet i romantikken på hvor viktig et eget språk var for en selvstendig nasjon.
Ivar Aasens fremgangsmåte var på mange måter demokratisk. Han valgte å skrive et språk flertallet talte. Han var også veldig nasjonalistisk og mente vi måtte ha klare skiller mellom Danmark og Norge. Han mente også at i få kunnskap må man kunne forstå det man leser, og på den måten måtte tale- og skriftspråk stå i samsvar med hverandre.
Mitt syn på hans fremgangs måte og skriftsspråk er splittet. Jeg mener at det var viktig for Norge og vise at vi nå var selvstendige. Om det da skulle vises gjennom fornorsking av dansk eller å skrive bygde språk er så sin sak. Fremgangsmåten hans står jeg i stor respekt av. Han gjorde det som var mest demokratisk, men jeg mener også at han kunne tatt med en del av bygde språket. Det var tross alt mange som bodde i byene på den tiden. For de som bodde i byene ble dette et vanskelig skriftspråk både å forstå og kunne lese. For min egen del i dag, er jeg glad for å ha bokmål. Det står i samsvar med mitt talespråk.
